L’angoisse
Le Séminaire, livre X (1962-1963)
Jacques Lacan
Texte établi par Jacques-Alain Miller
Tout ce que nous savons d’absolument nouveau et original sur la structure du sujet et la dialectique du désir que nous avons à articuler, nous analystes, nous l’avons appris par quelle voie ? Par la voie de l’expérience du névrosé. Or, que nous a dit Freud à ce propos ? Que le dernier terme où il soit arrivé en élaborant cette expérience, son point d’arrivée, sa butée, le terme pour lui indépassable, c’est l’angoisse de castration.
Qu’est-ce à dire ? Ce terme est-il indépassable ? Que signifie cet arrêt de la dialectique analytique sur l’angoisse de castration ? Ne voyez-vous pas déjà, dans le seul usage du schématisme que j’emploie, se dessiner la voie par où j’entends vous conduire ? Elle part d’une meilleure articulation de ce fait de l’expérience que Freud a désigné dans la butée du névrosé sur l’angoisse de castration. L’ouverture que je vous propose, la dialectique qu’ici je vous démontre, permet d’articuler que ce n’est point l’angoisse de castration en elle-même qui constitue l’impasse dernière du névrosé.
(Extrait du chapitre IV)
L’insecte qui se promène à la surface de la bande de Mœbius, s’il a la représentation de ce que c’est qu’une surface, peut croire à tout instant qu’il y a une face qu’il n’a pas explorée, celle qui est toujours à l’envers de celle sur laquelle il se promène. Il peut croire à cet envers, alors qu’il n’y en a pas, comme vous le savez. Lui, sans le savoir, explore la seule face qu’il y ait, et pourtant, à chaque instant, il y a bien un envers.
Ce qui lui manque pour s’apercevoir qu’il est passé à l’envers, c’est la petite pièce qu’un jour j’ai matérialisée, construite, pour vous la mettre dans la main, celle que vous dessine cette façon de couper le cross-cap. Cette petite pièce manquante, c’est une sorte de court-circuit qui l’amènerait, par le chemin le plus court, à l’envers du point où il était l’instant d’avant.
Cette petite pièce manquante, le a dans l’occasion, l’affaire est-elle donc résolue parce que nous la décrivons sous cette forme paradigmatique ? Absolument pas, car c’est le fait qu’elle manque qui fait toute la réalité du monde où se promène l’insecte. Le petit huit intérieur est bel et bien irréductible. Autrement dit, c’est un manque auquel le symbole ne supplée pas.
(Extrait du chapitre X)
